Bava Batra 9

מִי שֶׁמֵּת וְהִנִּיחַ בָּנִים וּבָנוֹת, בִּזְמַן שֶׁהַנְּכָסִים מְרֻבִּים, הַבָּנִים יִירְשׁוּ וְהַבָּנוֹת יִזּוֹנוּ. נְכָסִים מֻעָטִין, הַבָּנוֹת יִזּוֹנוּ וְהַבָּנִים יִשְׁאֲלוּ עַל הַפְּתָחִים. אַדְמוֹן אוֹמֵר, בִּשְׁבִיל שֶׁאֲנִי זָכָר הִפְסַדְתִּי. אָמַר רַבָּן גַּמְלִיאֵל, רוֹאֶה אֲנִי אֶת דִּבְרֵי אַדְמוֹן:

Wenn man starb und Söhne und Töchter hinterließ —Wenn das Erbe reichlich ist [ausreichend, um die Söhne und Töchter zu ernähren, bis die Töchter erwachsen sind], erben die Söhne und die Töchter werden (von ihnen) gefüttert. Wenn das Erbe knapp ist [dh für das oben Genannte nicht ausreicht], werden die Töchter (davon) gefüttert und die Söhne gehen an die Türen. Admon sagt: "Weil ich ein Mann bin, werde ich verlieren!" [dh ich sollte nicht verlieren; wir sollten alle zusammen gefüttert werden.] R. Gamliel sagte: "Ich stimme Admon zu." [Die Halacha stimmt nicht mit Admon überein. Und sie (die Weisen) machten eine Witwe in Bezug auf eine Tochter mit geringem Vermögen wie eine Tochter in Bezug auf Brüder, nämlich: Genau wie bei einer Tochter in Bezug auf Brüder wird die Tochter gefüttert und die Söhne bitten um die Türen, so mit einer Witwe in Bezug auf eine Tochter. Die Witwe wird gefüttert und die Tochter bittet um die Türen.]

הִנִּיחַ בָּנִים וּבָנוֹת וְטֻמְטוּם, בִּזְמַן שֶׁהַנְּכָסִים מְרֻבִּים, הַזְּכָרִים דּוֹחִין אוֹתוֹ אֵצֶל נְקֵבוֹת. נְכָסִים מֻעָטִין, הַנְּקֵבוֹת דּוֹחוֹת אוֹתוֹ אֵצֶל זְכָרִים. הָאוֹמֵר אִם תֵּלֵד אִשְׁתִּי זָכָר יִטֹּל מָנֶה, יָלְדָה זָכָר, נוֹטֵל מָנֶה. נְקֵבָה מָאתַיִם, יָלְדָה נְקֵבָה, נוֹטֶלֶת מָאתָיִם. אִם זָכָר מָנֶה אִם נְקֵבָה מָאתַיִם, וְיָלְדָה זָכָר וּנְקֵבָה, זָכָר נוֹטֵל מָנֶה וְהַנְּקֵבָה נוֹטֶלֶת מָאתָיִם. יָלְדָה טֻמְטוּם, אֵינוֹ נוֹטֵל. אִם אָמַר כָּל מַה שֶּׁתֵּלֵד אִשְׁתִּי יִטֹּל, הֲרֵי זֶה יִטֹּל. וְאִם אֵין שָׁם יוֹרֵשׁ אֶלָּא הוּא, יוֹרֵשׁ אֶת הַכֹּל:

Wenn man Söhne und Töchter und ein Tumtum zurücklässt [eines, dessen Geschlecht, männlich oder weiblich, zweifelhaft ist], "stoßen" die Männchen ihn zu den Weibchen ab und sagen zu ihm: "Beweise, dass du ein Männchen bist und teile" ( mit uns im Erbe)]. Wo es wenig Eigentum gibt, "stoßen" die Weibchen ihn zu den Männchen ab und sagen zu ihm: "Beweisen Sie, dass Sie eine Frau sind und mit uns gefüttert werden."] Wenn man sagt: "Wenn meine Frau ein Männchen trägt, lassen Sie er bekommt einhundert ", wenn sie einen Mann gebar, bekommt er hundert. [Und obwohl wir regieren, dass "wenn man einen Fötus ausstattet, erwirbt er ihn nicht", sprechen wir hier von einem Sterbebettgeschenk an seinen Sohn, wobei ein Mann seinem Sohn (gegenüber anderen) (mehr) gegenüber positiv eingestellt ist]. (Wenn man sagt: "Wenn meine Frau eine Frau gebiert, (lassen Sie sie bekommen) zweihundert", wenn sie eine Frau gebar, bekommt sie zweihundert. (Wenn sie sagte :) "Wenn ein Mann, einhundert; wenn eine Frau , zweihundert, "wenn sie ein Männchen und ein Weibchen [Zwillinge] gebar, bekommt das Männchen einhundert und das Weibchen zweihundert. Wenn sie ein Tumtum gebar, bekommt es nichts. [Diese Mischna wird abgelehnt, und die Halacha ist, dass ein Tumtum die geringste (Menge) der beiden bekommt.] Wenn er sagte: "Was auch immer meine Frau trägt, lass ihn ..." (und es stellt sich heraus, dass es ein Tumtum ist), bekommt es. Und wenn es keinen anderen gibt Erbe, es erbt alles. [Wir könnten denken, dass ein Tumtum eine bestimmte Art von Wesen ist und nicht zum Erben geeignet ist; wir werden daher anders unterrichtet.]

הִנִּיחַ בָּנִים גְּדוֹלִים וּקְטַנִּים, הִשְׁבִּיחוּ גְּדוֹלִים אֶת הַנְּכָסִים, הִשְׁבִּיחוּ לָאֶמְצַע. אִם אָמְרוּ רְאוּ מַה שֶּׁהִנִּיחַ לָנוּ אַבָּא, הֲרֵי אָנוּ עוֹשִׂים וְאוֹכְלִין, הִשְׁבִּיחוּ לְעַצְמָן. וְכֵן הָאִשָּׁה שֶׁהִשְׁבִּיחָה אֶת הַנְּכָסִים, הִשְׁבִּיחָה לָאֶמְצַע. אִם אָמְרָה רְאוּ מַה שֶּׁהִנִּיחַ לִי בַּעְלִי, הֲרֵי אֲנִי עוֹשָׂה וְאוֹכֶלֶת, הִשְׁבִּיחָה לְעַצְמָהּ:

Wenn man Söhne übrig lässt, erwachsen und klein —Wenn die Erwachsenen das Grundstück verbessert haben [während es noch Teil des Anwesens war, haben sie es für alle verbessert (dh alle sind gleichermaßen an der Verbesserung beteiligt). [Dies, als sich das Eigentum durch das Eigentum selbst verbesserte, die Brüder nichts Eigenes ausgegeben hatten, sondern Arbeiter aus (dem Erlös von) dem Eigentum ihres Vaters eingestellt hatten, wobei sich das Eigentum "von selbst" verbesserte. Aber wenn sie selbst gruben und pflanzten und ausgaben, was ihnen gehörte, dann verbesserten sie sich, was sie verbesserten.] Wenn sie sagten: "Sehen Sie, was unser Vater uns verlassen hat! Wir werden arbeiten (das Land) und essen!", Haben sie verbesserte es für sich. Ebenso hat eine Frau, wenn sie das Eigentum verbessert hat, es für alle verbessert. Wenn sie sagte: "Sehen Sie, was mein Mann mir hinterlassen hat! Ich werde arbeiten (das Land) und essen!", Hat sie es für sich verbessert. [Die Gemara interpretiert dies als einen Fall, in dem eine Frau geerbt hat, z. B. Reuven heiratete die Tochter von Shimon, seinem Bruder, und starb ohne Kinder, und die Töchter von Shimon, seinem (verstorbenen) Bruder, erbten ihn (Reuven). Es wird also festgestellt, dass seine (Reuvens) Frau, die Tochter von Shimon, seinem Bruder, ihn mit ihren anderen Schwestern erbt. Wir könnten denken, dass sie aufgrund des Rufs, den sie als Frau erhält, die "Eigentum verwalten und verbessern" kann, selbst wenn sie sagte: "Sehen Sie, was mein Mann mir hinterlassen hat, etc.!", Sie bereit ist, darauf zu verzichten was sie ausgegeben hat und um die Verbesserung mit den anderen zu teilen; wir sind daher bestätigt, dass sie es für sich selbst verbessert hat.]

הָאַחִין הַשֻּׁתָּפִין שֶׁנָּפַל אֶחָד מֵהֶן לָאֻמָּנוּת, נָפַל לָאֶמְצַע. חָלָה וְנִתְרַפָּא, נִתְרַפָּא מִשֶּׁל עַצְמוֹ. הָאַחִין שֶׁעָשׂוּ מִקְצָתָן שׁוּשְׁבִינוּת בְּחַיֵּי הָאָב, חָזְרָה שׁוּשְׁבִינוּת, חָזְרָה לָאֶמְצַע, שֶׁהַשּׁוּשְׁבִינוּת נִגְבֵּית בְּבֵית דִּין. אֲבָל הַשּׁוֹלֵחַ לַחֲבֵרוֹ כַּדֵּי יַיִן וְכַדֵּי שֶׁמֶן, אֵינָן נִגְבִּין בְּבֵית דִּין, מִפְּנֵי שֶׁהֵן גְּמִילוּת חֲסָדִים:

Wenn Brüder Partner waren und einer von ihnen eine königliche Sinekure erhielt, [es ist üblich, dass der König einen Mann für ein oder zwei Monate als Steuereintreiber für alle Häuser der Stadt ernennt], dann ist es [der gesamte Gewinn] von allen Brüdern geteilt, wobei die Position aufgrund ihres Vaters zu ihm gekommen war. Aber wenn er es durch seine Schärfe, seine Eminenz oder seine Weisheit gesichert hat, dann ist sein Gewinn sein.] Wenn er krank wurde und geheilt wurde, wird er auf eigene Kosten geheilt. [Wenn er versehentlich krank wurde, dh wenn er seine Gesundheit nicht vernachlässigte, wird er aus dem gemeinsamen Fonds geheilt. Wenn er aber durch (Übermaß) an Kälte oder Hitze und dergleichen krank wird, von denen geschrieben steht (Sprüche 22: 5): "Wer seine Seele beschützt, wird sich von ihnen fernhalten", heißt es in der Mischna, dass er auf eigene Kosten geheilt wird.] Wenn einige der Brüder zu Lebzeiten des Vaters Shushbinuth zur Verfügung stellten—Wenn der Shushbinuth zurückkehrt, kehrt er zu allen zurück. denn shushbinuth wird in beth-din gefordert. ["Shushbinuth"— man nimmt eine Mahlzeit und ein Geschenk an die Chuppa (die Trauung) und isst mit dem Bräutigam —wer erwidert, wenn der andere eine Frau nimmt. Und wenn der Vater Shushbinuth ohne Qualifikation mit einem seiner Söhne sandte und es nach dem Tod des Vaters zurückkehrte, kehrte es zu allen zurück. Denn es wird als Darlehen angesehen, das in Beth-Din genau ist. Denn wer Shushbinuth zu seinem Nachbarn bringt, kann zurückkehren und es unter entsprechenden Umständen von ihm in Beth-Din fordern, dh dass die Ehe des zweiten wie die des ersten ist—wenn (Ehe mit) einer Jungfrau, einer Jungfrau; wenn eine Witwe, eine Witwe; wenn in der Öffentlichkeit, in der Öffentlichkeit; wenn privat, privat. Denn der zweite kann zum ersten sagen: "Ich werde nur mit dir machen, wie du es mit mir getan hast."] Aber wenn man seinen Nachbarn Krüge mit Wein oder Krüge mit Öl schickt [ohne Chuppa oder mit Chuppa, aber ohne mit ihm essen gehen], es wird in Beth-Din nicht gefordert, denn es ist (ein Akt der) Güte (allein) [dh es ist kein Shushbinuth, sondern ein Geschenk.]

הַשּׁוֹלֵחַ סִבְלוֹנוֹת לְבֵית חָמִיו, שָׁלַח שָׁם מֵאָה מָנֶה וְאָכַל שָׁם סְעוּדַת חָתָן אֲפִלּוּ בְדִינָר, אֵינָן נִגְבִּין. לֹא אָכַל שָׁם סְעוּדַת חָתָן, הֲרֵי אֵלּוּ נִגְבִּין. שָׁלַח סִבְלוֹנוֹת מְרֻבִּין שֶׁיַּחְזְרוּ עִמָּהּ לְבֵית בַּעְלָהּ, הֲרֵי אֵלּוּ נִגְבִּין. סִבְלוֹנוֹת מֻעָטִין שֶׁתִּשְׁתַּמֵּשׁ בָּהֶן בְּבֵית אָבִיהָ, אֵינָן נִגְבִּין:

Wenn man Verlobungsgeschenke an das Haus seines (zukünftigen) Schwiegervaters schickte [(Es war Brauch des Bräutigams am Tag nach der Verlobung, den verlobten Schmuck, Süßwaren, Krüge Wein und Krüge von ins Haus zu schicken Öl, und manchmal ging der Bräutigam dorthin und aß)] —Wenn er hundert Mann dorthin schickte und dort "das Fest des Bräutigams" aß, sogar (nur) den Wert eines Dinar, werden sie (die Verlobungsgeschenke) nicht zurückgefordert [wenn er oder sie (in der Zwischenzeit) starb oder wenn er entscheidet sie scheiden zu lassen. Denn (es wird vermutet, dass) er wegen des Vergnügens, das ihm das Fest des Bräutigams bereitete, auf sie verzichtete. Dies nur, wenn er (zumindest den Wert von) einen Dinar aß. Aber wenn er weniger gegessen hat, wird nicht angenommen, dass er auf sie verzichtet hat, und er fordert sie zurück.] Wenn er dort nicht das Fest des Bräutigams gegessen hat, werden sie zurückgefordert. Wenn er viele Verlobungsgeschenke geschickt hat, um mit ihr zum Haus ihres Mannes zurückzukehren, werden sie zurückgefordert. [Und selbst wenn er nur wenige schickte, aber spezifizierte, dass sie mit ihr zum Haus ihres Mannes zurückgebracht werden sollten, werden sie zurückgefordert. Der übliche Fall wird angegeben, da es Brauch ist, viele Geschenke zu schicken, die mit ihr zum Haus ihres Mannes zurückgebracht werden sollen; und diejenigen, die sie geschickt wurden, um sich im Haus ihres Vaters zu schmücken, waren im Allgemeinen wenige.] Wenn er einige sandte, um sie im Haus ihres Vaters zu verwenden, werden sie nicht zurückgefordert.

שְׁכִיב מְרַע שֶׁכָּתַב כָּל נְכָסָיו לַאֲחֵרִים וְשִׁיֵּר קַרְקַע כָּל שֶׁהוּא, מַתְּנָתוֹ קַיֶּמֶת. לֹא שִׁיֵּר קַרְקַע כָּל שֶׁהוּא, אֵין מַתְּנָתוֹ קַיֶּמֶת. לֹא כָתַב בָּהּ שְׁכִיב מְרַע, הוּא אוֹמֵר שְׁכִיב מְרַע הָיָה וְהֵן אוֹמְרִים בָּרִיא הָיָה, צָרִיךְ לְהָבִיא רְאָיָה שֶׁהָיָה שְׁכִיב מְרַע, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים, הַמּוֹצִיא מֵחֲבֵרוֹ עָלָיו הָרְאָיָה:

Wenn ein Sh'chiv Mera (einer auf seinem Sterbebett) sein gesamtes Eigentum an andere schrieb und etwas Land für sich selbst übrig ließ, steht sein Geschenk. Wenn er kein Land verlassen hat, steht sein Geschenk nicht. [Gleiches gilt, wenn er bewegliche Sachen übrig gelassen hat. Und wenn er aufsteht (von seinem Krankenbett), kann er sich nicht zurückziehen. Dies, wenn er (der Empfänger) dieses Geschenk von seiner Hand erhielt. Für ein begrenztes Geschenk eines Sh'chiv Mera ist ein Kinyan (ein Akt des Erwerbs) erforderlich, unabhängig davon, ob er sich erholt oder nicht. Und wenn der Empfänger es nicht aus seiner Hand erlangt hat, erwirbt er es nicht, selbst wenn er gestorben ist. Dies nur, wenn er das Geschenk zu Lebzeiten weitergeben möchte; aber wenn er anweist, jemandem nach seinem Tod etwas zu geben, ist ein Kinyan nicht erforderlich, selbst wenn er etwas für sich reserviert hat. Und ein Sh'chiv Mera, der zu Lebzeiten ein Geschenk machen wollte, wenn er nichts für sich reservierte und sich erholte, kann sich zurückziehen, selbst wenn es von seiner Hand erworben wurde. Und wenn er dies aufgrund des bevorstehenden Todes anweist (was er für seinen hält) (wie wenn wir ihn sagen hören: "Wehe mir, denn ich werde sterben!"), Kann er sich immer zurückziehen, unabhängig davon, ob er etwas reserviert hat oder nicht für sich selbst und selbst wenn es von seiner Hand erworben wurde. Und wenn er starb, erwarb der andere das Geschenk, auch ohne einen Kinyan.] Wenn er ihm nicht (in der Schenkungsurkunde) "sh'chiv mera" schrieb [dh "als er im Bett krank war" oder ein Ausdruck für Gesundheit, z. B. "als er auf dem Markt auf den Beinen ging" und nichts übrig ließ]—Wenn er sagt: "Ich war ein Sh'chiv Mera" [und ich ziehe mich zurück] und der andere sagt: "Es ging dir gut" [und du kannst dich nicht zurückziehen], muss er den Beweis erbringen, dass er ein Sh'chiv Mera war. [Denn wir folgen dem gegenwärtigen Zustand. Da es ihm jetzt gut geht, muss er den Beweis erbringen, dass er zum Zeitpunkt des Geschenks ein Sh'chiv Mera war.] Dies sind die Worte von R. Meir. Und die Weisen sagen: [Wir folgen nicht dem gegenwärtigen Zustand, aber wir sagen, dass] die Beweislast bei dem liegt, der von seinem Nachbarn verlangen würde. [Und der potenzielle Empfänger, der (das Geschenk) vom Geber fordern möchte, der es jetzt hält—es liegt an ihm, Beweise und Zeugen dafür zu bringen, dass es ihm damals gut ging. Die Halacha entspricht den Weisen.]

הַמְחַלֵּק נְכָסָיו עַל פִּיו, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר, אֶחָד בָּרִיא וְאֶחָד מְסֻכָּן, נְכָסִים שֶׁיֵּשׁ לָהֶן אַחֲרָיוּת נִקְנִין בְּכֶסֶף וּבִשְׁטָר וּבַחֲזָקָה, וְשֶׁאֵין לָהֶן אַחֲרָיוּת אֵין נִקְנִין אֶלָּא בִמְשִׁיכָה. אָמְרוּ לוֹ, מַעֲשֶׂה בְאִמָּן שֶׁל בְּנֵי רוֹכֵל שֶׁהָיְתָה חוֹלָה וְאָמְרָה תְּנוּ כְבִינָתִי לְבִתִּי וְהִיא בִשְׁנֵים עָשָׂר מָנֶה, וָמֵתָה, וְקִיְּמוּ אֶת דְּבָרֶיהָ. אָמַר לָהֶן, בְּנֵי רוֹכֵל תְּקַבְּרֵם אִמָּן. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים, בְּשַׁבָּת, דְּבָרָיו קַיָּמִין, מִפְּנֵי שֶׁאֵינוֹ יָכוֹל לִכְתּוֹב. אֲבָל לֹא בְחֹל. רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ אוֹמֵר, בְּשַׁבָּת אָמְרוּ, קַל וָחֹמֶר בְּחֹל. כַּיּוֹצֵא בוֹ, זָכִין לַקָּטָן, וְאֵין זָכִין לַגָּדוֹל. רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ אוֹמֵר, לַקָּטָן אָמְרוּ, קַל וָחֹמֶר לַגָּדוֹל:

Einer, der sein Eigentum durch (verbalen) Auftrag teilt —R. Eliezer sagt: Unabhängig davon, ob er bei guter Gesundheit oder kurz vor dem Tod ist, wird gebundenes Eigentum (dh Land) durch Geld, Tat und Chazakah (ein Akt des "Ergreifens") erworben, und ungebundenes Eigentum wird nur mit Meshichah erworben ("Ziehen"). [R. Elieser ist nicht der Ansicht, dass die Worte eines Sh'chiv Mera "so geschrieben und übermittelt" sind, dass selbst wenn einer aufgrund seines bevorstehenden Todes anweist (dass sein Eigentum einem anderen gegeben wird), sein Geschenk kein Geschenk ohne einen Kinyan ist , genau wie bei einem bei guter Gesundheit. Die Halacha stimmt nicht mit R. Eliezer überein.] Sie (die Weisen) sagten zu ihm: Einmal war die Mutter der Söhne Rochels krank, und sie sagte: "Gib meiner Tochter meine K'veinah; [(Der Targum) von (Jesaja 3:23): "redidim" (Schleier) ist "k'veinata"] es ist zwölf Mann wert, "und sie starb; und sie handelten nach ihren Worten! Er (R. Eliezer) sagte zu ihnen:" Die Söhne Rochels— Lass sie von ihrer Mutter begraben werden! "[dh es ist kein Beweis von ihnen zu erbringen, denn sie waren böse, und die Rabbiner bestraften sie, indem sie das Geschenk ihrer Mutter an die Tochter aufrechterhielten, obwohl es nicht halachisch gültig war.] Und die Weisen sagen : Am Schabbat stehen seine Worte (die der Sh'chiv Mera), denn er kann nicht schreiben, aber nicht an einem Wochentag [dh wenn er sein Eigentum an einem Wochentag geteilt hat.] R. Yehoshua sagt: Sie haben es für den Schabbat gesagt —ein Fortiori (das es erhält) für einen Wochentag. [Und das ist die Halacha—dass sowohl am Schabbat als auch an einem Wochentag die Worte einer Sh'chiv Mera "wie geschrieben und übermittelt" sind und kein Kinyan erfordern. Und wenn er verlangt, dass sie es von seiner Hand erwerben, tun sie dies sowohl an einem Wochentag als auch am Schabbat, damit er nicht wahnsinnig wird.] Ein paralleles Beispiel: Man kann den Erwerb für einen Minderjährigen, aber nicht für eine erwachsene Person bewirken. R. Yehoshua sagt: Sie sagten es für einen Minderjährigen— ein Fortiori für einen erwachsenen Menschen!

נָפַל הַבַּיִת עָלָיו וְעַל אָבִיו אוֹ עָלָיו וְעַל מוֹרִישָׁיו, וְהָיְתָה עָלָיו כְּתֻבַּת אִשָּׁה וּבַעַל חוֹב, יוֹרְשֵׁי הָאָב אוֹמְרִים, הַבֵּן מֵת רִאשׁוֹן וְאַחַר כָּךְ מֵת הָאָב, בַּעֲלֵי הַחוֹב אוֹמְרִים, הָאָב מֵת רִאשׁוֹן וְאַחַר כָּךְ מֵת הַבֵּן, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים, יַחֲלֹקוּ. וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים, נְכָסִים בְּחֶזְקָתָן:

Wenn das Haus auf ihn und seinen Vater oder auf ihn und seine Erben fiel und für ihn (den Sohn) die Kethuba seiner Frau und (die Ansprüche) eines Gläubigers (bindend) waren — Die Erben des Vaters sagen: "Der Sohn starb zuerst und dann der Vater" [und der Gläubiger kann keine Zahlung von diesem (väterlichen) Vermögen verlangen, da der Sohn es nie erworben hat], und die Gläubiger sagen: "Der Vater ist gestorben zuerst, und dann der Sohn "[und das Eigentum fiel in dieser Zeit (zwischen ihrem Tod) an den Sohn, und es ist" gebunden "für die Zahlung der Kethuba seiner Frau und (für die Zahlung) der Gläubiger] —Beth Shammai sagt: Sie teilen sich. [Denn sie sind der Ansicht, dass eine Rechnung, die auf die Einziehung wartet, als eingezogen gilt, so dass die Erben des Vaters und der Gläubiger beide muchzakim ("Inhaber") sind, weshalb sie sich teilen.] Und Beth Hillel sagt: "Das Eigentum bleibt in seiner Status (Werbung für) die Erben, so dass es von ihnen als "gehalten" angesehen wird. Und es geht um den Gläubiger, der sie davon trennen möchte, um den Beweis zu erbringen, dass der Vater zuerst gestorben ist.]

נָפַל הַבַּיִת עָלָיו וְעַל אִשְׁתּוֹ, יוֹרְשֵׁי הַבַּעַל אוֹמְרִים, הָאִשָּׁה מֵתָה רִאשׁוֹנָה וְאַחַר כָּךְ מֵת הַבַּעַל, יוֹרְשֵׁי הָאִשָּׁה אוֹמְרִים, הַבַּעַל מֵת רִאשׁוֹן וְאַחַר כָּךְ מֵתָה הָאִשָּׁה, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים, יַחֲלֹקוּ. וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים, נְכָסִים בְּחֶזְקָתָן, כְּתֻבָּה בְּחֶזְקַת יוֹרְשֵׁי הַבַּעַל, נְכָסִים הַנִּכְנָסִים וְהַיּוֹצְאִין עִמָּהּ בְּחֶזְקַת יוֹרְשֵׁי הָאָב:

Wenn das Haus auf ihn und seine Frau fiel — Die Erben des Ehemanns sagen: "Die Frau ist zuerst gestorben und dann der Ehemann" [und die Erben der Ehefrau bekommen nichts, der Ehemann ist nach seiner Frau gestorben und hat sie geerbt], und die Erben der Ehefrau sagen: "Die Ehemann starb zuerst und dann die Ehefrau " —Beth Shammai sagt: Sie teilen sich; und Beth Hillel sagen: Das Eigentum [Tzon-Barzel-Eigentum (siehe Yevamoth 4: 3)] bleibt in seinem Status (Chazakah). [Beth Hillel gab nicht an, ob in der Chazaka der Erben der Frau, deren Eigentum es war, oder in dem der Erben des Mannes, dessen Verantwortung es war—aus welchem ​​Grund ist es geteilt.]. Die Kethuba (die einhundert, zweihundert und die Hinzufügung (je nach Fall)) verbleibt in der Chazaka der Erben des Ehemanns. Das Eigentum, das mit ihr ein- und ausgeht, befindet sich in der Chazakah der Erben des Vaters (der Frau). [Der Hinweis bezieht sich auf das Melog-Eigentum (siehe Yevamoth 4: 3), mit dem sie eintritt, wenn sie eintritt sie, und die, wenn sie geht, mit ihr geht, ob es abgewertet oder geschätzt wird. Diese Eigenschaft ist in der Chazakah der Erben der Frau. Es wird also festgestellt, dass die Erben der Frau das gesamte Melog-Eigentum und die Hälfte des Zon-Barzel-Eigentums übernehmen.]

נָפַל הַבַּיִת עָלָיו וְעַל אִמּוֹ, אֵלּוּ וָאֵלּוּ מוֹדִים שֶׁיַּחֲלֹקוּ. אָמַר רַבִּי עֲקִיבָא, מוֹדֶה אֲנִי בָזֶה שֶׁהַנְּכָסִים בְּחֶזְקָתָן. אָמַר לוֹ בֶן עַזַּאי, עַל הַחֲלוּקִין אָנוּ מִצְטַעֲרִין, אֶלָּא שֶׁבָּאתָ לְחַלֵּק עָלֵינוּ אֶת הַשָּׁוִין:

Wenn das Haus auf ihn und seine Mutter fiel, [und sie hat keinen anderen Sohn als diesen — Die Erben des Sohnes sagen: "Die Frau starb zuerst, und der Sohn erbte ihr Eigentum, und wir erben den Sohn"; und die Erben der Frau aus dem Haushalt ihres Vaters sagen: "Der Sohn starb zuerst, und wir erben die Frau"]—Beide [Beth Shammai und Beth Hillel] sind sich einig, dass sie sich teilen. [Denn da beide mit der Macht des Erbes kommen, ist es Zweifel gegen Zweifel, und sie teilen sich. Und dies ist nicht vergleichbar mit dem Haus, das auf ihn und seine Frau fällt. Für dort gibt es zwei Arten von Immobilien—einer, in dem er der muchzak (der "Inhaber") ist, und der andere, in dem sie der muchzak ist. Aber hier ist alles in der Chazaka der Frau, die wie sie eine Witwe ist; und beide (Antragsteller) kommen durch Erbschaft, um alles zu erben—aus welchem ​​Grund sie sich teilen.] R. Akiva sagte: Auch hier sage ich [nach Beth Hillel], dass das Eigentum in seiner Chazaka bleibt, [in der Chazaka ihrer Erben aus dem Haushalt ihres Vaters. Denn zu ihren Lebzeiten, nach dem Tod ihres Mannes, war sie mit dem Stamm ihres Vaters verbunden, und auch ihr Geld befand sich zu Lebzeiten in der Chazaka des Stammes ihres Vaters. Daher erben die Erben aus dem Haushalt ihres Vaters sie. Die Halacha stimmt mit R. Akiva überein.] Ben Azzai sagte zu ihm: "Über die 'Verschiedenheit' trauern wir, [dh über die oben erwähnte Meinungsverschiedenheit zwischen Beth Shammai und Beth Hillel trauern wir, dass sie nicht übereinstimmen konnten], und Sie kommen, um für uns die Übereinstimmung zu teilen! " [dh Sie sagen, dass sie auch hier nicht übereinstimmen und sich darin von der Faust-Tanna unterscheiden, die sagt, dass sie (in diesem Fall) übereinstimmen.]